boilingpoint

昨晚家聚聽學弟妹提到法學院遷回總區的計畫遲遲未定案，真是讓人受不了，都畢業這麼久了耶～資訊系後面早就很闊氣地蓋起一棟大到一個不行的豪華大樓了，我們竟然連地都沒有？我們有總統副總統，有多位官員，還有數位大法官，怎麼會吃鱉至此？！

聽說目前仍在吵那塊用地為本校的黑森林，因而有人提出保育的概念。我應該有po過這件事吧，大四時上環境社會學時，那堂課最基本的理念是在目前這個時代，已經不是經濟發展與環境保護兩者並重求其平衡了，而應為了所有生物的永續生存以環保為優先。然後在某次課堂上有個學生突然跳起來說，學校不應該將黑森林分給法律系蓋大樓，八拉八拉...總之就是法律系強取豪奪，為了發展而犧牲環境，是一種不正義的表現。老師以他不了解此事而未多評論，不過還是假設性地說：如果事實真是如此，的確違背新一代的環境觀點，可惜大眾的觀念很難改變云云。

狂怒。極怒。實在很氣那些人光憑著一些片面的資訊就任意套用理論胡亂批評，也氣這些事情的始末並未在系上成為公共議題，我並沒有夠多的事實證據去反駁他。我更氣的是，這些人對於法律系遷移的敵對態度並非完全根據事實，恐怕有很大一部分出自刻板印象，覺得法律系就是強勢，是有權階級，貼一堆自己想像出來的標籤。這完全是莫須有的罪名，像是當過系主任的林帥，我覺得他清高寬大的簡直像喝露水度日似的，居然說我們強取豪奪，真是...去吃屎吧你！現在想到還很氣！

而且我覺得老師應該提到近年來一個重要的反省：當原住民的家園成為都市公民的公園，這種環保的方式叫做正義嗎？這根本就是資源分配不均的問題，高度開發的國家瘋狂開發後，因為嚐到苦果了而高唱環保，反過來對那原住民或者第三世界國家的開發有諸多限制，佔盡了好處的人居然有臉說正義！法學院問題也是，你要保護黑森林，那就做資源重新配置，不要用光了資源卻叫別人要為環保而犧牲，這不是在逼良為娼嗎？

環境保護固然重要，但是所有問題都不可能獨立存在的，真的要做到環保，就不得不去檢視全球化問題，檢視核心與邊緣的處境，討論合理的資源配置與經濟援助。

法學院的老師們，硬起來吧～