boilingpoint

最近這場古文與白話文的拉鋸戲碼，同時也是部長與詩人的口水戰，總算漸漸從媒體上淡出了，儘管在各談話節目中與網路討論上仍餘波盪漾，爭執不休。但是...管他的呢，反正這個問題在十年內應該仍會冷飯重炒個好幾回。

對於文言文與白話文在中學課本中應各佔多少比例這個問題，我實在無能表達任何意見，畢竟我不學教育，完全不懂什麼教材與教學方法始能有效地提升年輕一代的中文程度，而達到所謂的文化傳承的目的。甚至我連怎樣叫做優異的中文程度都沒有概念，而優異的語言程度，卻也從來不是我所追求的目標。

對我而言，我覺得台灣社會過於重視文學或者語言的形式，也就是所謂的文筆，習慣性地用一些非常客觀的標準去檢驗什麼叫做好文章。至於是哪些標準？端視你於哪一派立足而定。對於一般大眾呢， 好的中文程度至少必須符合沒有錯別字，是否運用成語，以及是否引用經史子集名言佳句等幾個基本要件，如果能以文言文寫作，那更是強到一個不行。若是走文藝青年路線呢，那能玩的花樣就更多了，除了中文的詩詞歌賦必須能信手拈來之外，西洋文學中那些魔幻寫實與意識流等文體更是必備武器，如果能再進一步地嫻熟運用村上式語法，那可真是打遍台灣無敵手，名正言順地坐穩了才子才女的大位。

然而文筆絕非一篇好文之所以好的充分條件。當然，看著新一代流行的注音文火星文每每讓我痛苦萬分，然而這些語法之所以為人所詬病，並不完全是語言程度的問題，更可怕的是透過這些語法所表達的內容之淺薄與無聊。換言之，文章所表述的觀點與情感才是那一整塊文字的精髓，反映出思想的深度與智識的廣度，也才是文章的價值所在。如果有小朋友有辦法用火星文寫出一篇鞭辟入裡或者打動人心的文章，並不會因為他使用新一代的網路詞彙就減損文章的可看性。相反的，用優美的文句與精鍊的詞語去表達莫名其妙的觀點或只無病呻吟者也比比皆是，然而金玉其外，敗絮其中，華美的包裝終究得被褪去與捨棄。

我覺得文筆正如女人的裝扮，美女即使素顏相見亦不減損其美麗，但稍做修飾可能就光采耀眼。然而有些人如小妹我，多麼用力妝點自己卻也稱不上美女，會打扮是一回事，趕時尚是一回事，也許一眼十分驚豔，但最終回歸到老話一句：卸妝後的美女才是真美女。 文筆亦然。一個好的觀點如果無法被精準且流暢地表述固然有些可惜，卻不因而失其價值，但若能適當地架構與刻劃，無論其文字風格屬於素樸，華麗，甚至奇幻跳躍，將使文章更為精彩，然而文字終究只是一種風格的建立，無法取代本質的良莠。

話雖如是說，可惜古今中外，表面性的東西仍是很吃香的，用以炫耀，用以媚俗，用以欺世盜名，用以大撈一筆。君不見在好萊塢的眼中，水袖飛舞就是中國功夫，和服曳地就是日本文化，黑人演總統就是種族平等，美女扮老裝醜就是一流演技...拜託，你想騙誰？

所以當朋友們賞臉稱讚我文筆好時，我老是既開心又不好意思，並且深感焦慮，很怕自己的文筆淪為裝飾垃圾的功夫，怕自己只是致力於表面性的美好。這也是幾乎我所有的好朋友們以及我自己都非常排斥被稱為文藝青年的原因，這個詞彙給人一種愛掉書袋，為文而文，傷春悲秋且不切實際的形象，甚至讓人覺得偏好寫些一般人看不懂的，純屬自賞（自爽）的作品，簡而言之就是文章欠缺靈魂。相較而言，文學形式的模仿是相對簡單的，但文學所蘊含的深度卻不易提升，需要大量的閱讀，思考，觀察，以及各方面的經歷與學習，而這些智識的增長也才是我努力的方向，而我所固定閱讀的網路部落，除了用來參與朋友們的生活之外，吸引我的部分也都是好的見解與議題，以及誠實的感受與心境，文筆反而是相當次要的東西。

回到文言文與白話文的問題上，我會覺得內容的選擇才是關鍵，無論是哪一種文體，都可能有某些意識型態暗渡陳倉。以前所修過台灣文學多的是文言文，白話文的散文與新詩也多的是大中國意識。如果這場文體拉鋸的目的是兩種國族意識的消長，光靠限制兩種文體的比例恐怕是做不到的，在具體文章的選擇上勢必得就其蘊含的文化意義再戰一場。如果文體的選擇真的和文化詮釋無關（最好是無關啦），純粹只是為了挽救新一代的語言程度，我想比較實際的做法也許是教他們如何妥善地流暢地使用白話文，可能會比逼大家鑽研文言文中各種虛詞的用法來得有效一點，然後花多一點時間傳授文字背後的文化，感情與意境，讓語言可以昇華到文學的境界，思想才有深化的可能。當然，這只是我個人小小的淺見～（意思是大家輕鬆看，請勿在此打筆仗....）

唉，因為說是"寫文章"讓人太沈重，說是"文藝青年"讓人更恐慌，因而這個版上呢我們就是"說故事"或"閒扯淡"而已，我也不過是個愛講話的傢伙，記得很久以前檢座老頭曾對我有著類似於"融合著白爛的淑女氣質"的評價，真是深得我心，淑女與白爛還真缺一不可，哈哈～